作者｜青山研究院

(資料圖片僅供參考)

導(dǎo)語：環(huán)保行業(yè)開始急劇分化。

環(huán)保行業(yè)史上極少像今天這樣，企業(yè)的處境天差地別。

近期，青山研究院對深滬兩市108家以環(huán)保為主業(yè)的環(huán)保上市企業(yè)的最新年報進行了系統(tǒng)研究。其中，營收和凈利潤雙降的企業(yè)有40家，占比37%；營收和凈利潤雙增的企業(yè)有27家，占比25%。

就整體數(shù)據(jù)表現(xiàn)而言，很難說差，也不能說好，最大的特征是分化，有局部表現(xiàn)較差，也有局部表現(xiàn)良好。

近兩年，業(yè)內(nèi)多有悲觀的聲音，“史上最慘”、“市場寒冬”等評論把老板們嚇得不輕，但從上市企業(yè)數(shù)據(jù)來看并非全然如此，逆勢增長者不乏其例。

不得不說環(huán)保產(chǎn)業(yè)的演變愈發(fā)地變幻莫測，一些截然相反的現(xiàn)象越來越多地出現(xiàn)在我們面前。越是這種情況，越要在亂象和慘象中看到真相。

本次研究以上述108家企業(yè)為對象，剖析現(xiàn)象背后的深層邏輯。由于整個研究涉及方向和形成結(jié)果較多，研究成果將會提煉成系列文章于近期發(fā)布，本文主要解讀環(huán)保產(chǎn)業(yè)的5大分化趨勢。

說明：本文選取了深滬兩市108家以環(huán)保為主業(yè)的上市企業(yè)作為研究樣本，其中包含水、固、氣、土專業(yè)領(lǐng)域的公司，也包含業(yè)務(wù)涉及多領(lǐng)域的綜合型公司，企業(yè)屬性包含國企和民企，樣本在營收、利潤以及市值等數(shù)據(jù)維度均具有代表性。

01

創(chuàng)新與非創(chuàng)新的分化

屬于真正創(chuàng)新型選手的時代拉開序幕

環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新一直飽受詬病，但這并不代表沒有企業(yè)在創(chuàng)新的事或者說創(chuàng)新不重要。

事實上，環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新是分語境的，拋開偽命題的部分，創(chuàng)新在一少部分企業(yè)中實際存在且發(fā)揮作用。

我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)尚處在由量變到質(zhì)變的過程中，以過高標準要求環(huán)保企業(yè)的創(chuàng)新成果本身不切實際，也無討論的意義。

所以，一個合理且務(wù)實的觀察角度是，企業(yè)是否具有創(chuàng)新的意識、是否在做創(chuàng)新的探索。據(jù)青山研究院觀察，環(huán)保企業(yè)在創(chuàng)新意識和動作上的有無正在表現(xiàn)出差異，甚至在形成分化，這在環(huán)保上市公司中也能體現(xiàn)出來。

以2022年新增的14家環(huán)保上市企業(yè)為例，這些企業(yè)基本上都是從某一細分賽道上跑出來的佼佼者，“專注、聚焦、有專業(yè)特長、創(chuàng)新型企業(yè)”是這一波上市企業(yè)的共同特征，且這類企業(yè)的專業(yè)人才密度和水平均遠高于行業(yè)平均水平。

除此之外，我們也能看到一些環(huán)保上市公司和頭部的非上市公司投資細分領(lǐng)域的創(chuàng)新型企業(yè)，并以此作為布局環(huán)保下半場的重要舉措。

圍繞創(chuàng)新環(huán)保行業(yè)正在呈現(xiàn)分化趨勢，這種趨勢從2019年開始顯著出現(xiàn)，與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)也基本吻合。如果以2019年為分界點，在此前是工程時代，發(fā)展的重心在于工程項目的投資建設(shè)，模式以PPP、BOT為主，在此之后行業(yè)開始過渡到資產(chǎn)的運營優(yōu)化，政策的焦點開始關(guān)注各個細分領(lǐng)域，市場的重心也開始向前沿新興領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新大致可分為三個階段：學習階段，在各個細分領(lǐng)域早期的時候，企業(yè)沒有經(jīng)驗，技術(shù)和模式上很大程度是學習先進經(jīng)驗；發(fā)展階段，各領(lǐng)域的環(huán)保企業(yè)開始有經(jīng)驗積累，并逐漸完成專業(yè)化的轉(zhuǎn)變；創(chuàng)新階段，在具備專業(yè)能力和行業(yè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開始自主創(chuàng)新。

當前，環(huán)保行業(yè)處在從發(fā)展階段向創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變的過程中，我們能夠看到創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展趨勢，同時應(yīng)該看到創(chuàng)新發(fā)展的前景。

基于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新有兩個標準，一是低標準的專業(yè)水準極致化，二是高標準的自主原創(chuàng)?，F(xiàn)階段環(huán)保行業(yè)的創(chuàng)新在這兩個標準之間，前者也是后者的基礎(chǔ)。

環(huán)保行業(yè)各細分領(lǐng)域的技術(shù)很大程度上是學習而來，但要解決好本土化和持續(xù)發(fā)展的問題，國內(nèi)的環(huán)保公司需要培養(yǎng)出自身的創(chuàng)新能力，只不過在過去的快速發(fā)展過程中，有的企業(yè)在發(fā)育這種能力，而有的企業(yè)沒有，分化由此產(chǎn)生。

02

國企與民企的分化

國企的“大”時代和民企的“專”時代

在本次研究的上市公司樣本中，我們看到了局部的下滑和局部的增長，擴大到整個行業(yè)，情況同樣如此。

我們之前闡述過，國民企的關(guān)系不能籠統(tǒng)地定義為國進民退。而行業(yè)內(nèi)之所以屢屢有此聲音，是因為在局部的增長中，國企顯然更具有優(yōu)勢，甚至一部分混改企業(yè)的增長或者扭虧為盈，背后也都有國企的影子。

就環(huán)保市場的占比而言，在上市企業(yè)群體之外，更大的群體是各路國央企，國央企占據(jù)行業(yè)主導(dǎo)地位的格局早已形成。

一方面，在民企所能涉及的領(lǐng)域，凡涉及投資驅(qū)動的業(yè)務(wù)，國企和民企完全不在同一競技平臺，二者撬動資金的能力和成本不可等量齊觀。

另一方面，在面對回款難的行業(yè)問題上，國民企的差異完全不同?；乜铍y的真實情況是民企回款難，國企的回款是內(nèi)部問題，民企的回款是一個要命的問題，情況也更加糟糕。

在108家環(huán)保上市企業(yè)中，應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重超過90%的有17家，分別是*ST京藍、正和生態(tài)、太和水、中再資環(huán)、*ST博天、武漢控股、金達萊、京源環(huán)保、清研環(huán)境、國中水務(wù) 、卓錦股份、碧水源、津膜科技、德林海、海峽環(huán)保、百川暢銀、力源科技，民企占大多數(shù)。

在融資成本、回款等方面的巨大差異，使得國民企在大項目的競爭上實力懸殊，并進一步導(dǎo)致了國民企的分化。

在環(huán)保行業(yè)目前的生態(tài)格局中，國企與民企的生態(tài)位分化趨勢顯著，這種分化在三峽模式中有充分的體現(xiàn)。

關(guān)于國央企進場，青山產(chǎn)業(yè)評論此前多有闡述，概括起來可以說是“整體必要、局部多余”。其中，從“站位”而來的一部分國企存在的必要性有待討論，我們預(yù)測國企之間的整合、國民企之間的混改將是環(huán)保產(chǎn)業(yè)接下來的重頭戲。

但是，國民企的分化并不意味著民企的全線潰退，在108家企業(yè)中，市值排名前十的企業(yè)分別是偉明環(huán)保、重慶水務(wù)、首創(chuàng)環(huán)保、碧水源、浙富控股、盈峰環(huán)境、興蓉環(huán)境、ST龍凈、瀚藍環(huán)境、景津裝備，市值都超過150億元，其中偉明環(huán)保市值最高為312億元，民企占有4席。

營收排名前十的企業(yè)分別是首創(chuàng)環(huán)保、浙富控股、瀚藍環(huán)境、盈峰環(huán)境、ST龍凈、高能環(huán)境、碧水源、清新環(huán)境、重慶水務(wù)、洪城環(huán)境，營收規(guī)模在77.76億和221.57億之間，其中民企占有3席。

從中看得出來一部分民企依然名列前茅，不過有一個共同特征，即在業(yè)務(wù)上更聚焦，是細分領(lǐng)域的龍頭。

所以，相對于國進民退，更本質(zhì)的真相是國民企的分化。在此分化趨勢下，對于民營企業(yè)而言，真正的對手已經(jīng)不再是國企。